Cinema

Sabe quando vc ta tocando punheta e, de repente, a alça da bermuda escorrega e bate no saco? Eu tive a mesma sensação vendo esse filme. Ele não é apenas ruim, é aquele ruim que dói no ventre, fere a alma e desanima. Não sei nem por onde começar, é muito erro junto, muita desgraça reunida, eu poderia escrever páginas sobre a ruindade desse filme.

Primeiramente, o ator principal deveria pedir desculpas e depois se aposentar, mas isso seria muito pouco, teria um efeito ex nunc, a merda já foi feita, na verdade ele deveria sofrer pelo que fez. Ele se parece com o Didi Mocó mais jovem, as caretas dele imitando o sadismo do Antony Hopkins me fizeram rir, mas rir com vontade de chorar, sem falar na entonação de voz, parecia que estava imitando o Cid Moreira. Outra coisa estranha é o buraco que ele tem na bochecha, sei lá. A história não é tão horrorosa, ficaria interessante em mãos mais habilidosas, é um filme de vingança normalzinho, mas dentro da mitologia Hannibal, chega a ser escroto.

A trilha sonora parece os gemidos de uma adolescente com diarréia, sussurrando no banheiro durante uma caganeira apoteótica, sem falar naquela maldita música xexena russa (da Misha) que cantam durante todo o filme (inclusive no fim, pra constranger de forma plena, pois filme ruim tbm tem que cagar na saída.).

Outra coisa que ficou ridícula, mas isso mais por culpa do T. Harris, foi explicar a maldade do Hanibal da forma mais cretina e sem vergonha possível. No começo do filme, vemos um Hannibal pequetoto, vivendo alegre e feliz com seus pais e sua graciosa irmã Misha (que mais parece um filhote de preá de tão feia) quando, de repente, a guerra explode, seus pais morrem e eles ficam sozinhos no casarão. Pra piorar, chegam uns malvadões pra apavorar, então o inverno piora e eles ficam sem o que comer... resultado: comem a irmã do hannibal! HAHAHAH! Ri tanto que nem ri, pois ali estava a destruição de um ícone do cinema. Depois disso o filme meio que começa, o Hannibal cresce, se amiga com uma japa, vira médico e vai em busca de vingança.

Essa explicação para o canibalismo foi doentia, o Hannibal não canibaliza por motivos doutrinários ou punitivos, mas pq ele gosta! Ele não é um injustiçado, ninguem vai sentir pena ou entender o animus do personagem depois de uma infância perturbadora, se o cara que escreveu o livro acha isso, ele é um burro.

Nota 1,96
Nota de breguice 10 (todas as cenas que remetem aos outros filmes são medonhas, a cena que ele usa a máscara de samurai [que lembra a máscara do silencio dos inocentes] me deu vontade de comer a própria língua, vendo por esse lado até que o filme é bom, pois ele faz vc querer virar um canibal de si próprio.).
Nota chuck: 3 (tem uma ceninha de guerra meia boca e umas violencias pra chocar tiozão [daquelas estilo Jason anos 80, daquelas que teu pai vê e diz "Nossa Astolfo, que filme pesado"], mas nada que melhore o filme, muito pelo contrário, tudo na base do CGI safado )
Nota punha: 1 (tem uma japa com cara de suvaco usando roupão. Eles deveriam aproveitar a censura e botar umas sacanagens, uns cameltoe e etc, pelo menos isso faria eu alugar essa desgraça pra dar um closão.).

Mais informações aqui (com relatos cheio de amor e saudades).

Da Frigideira: Homem-Aranha 3

Nossas primeiras impressões sobre o aguardado novo filme do aracnídeo
20/04/2007

Érico Borgo

Com sessão de Homem-Aranha não se brinca. Hoje cedo a Cozinha madrugou (bom... eu madruguei, o Forlani chegou calmamente no momento em que os créditos iniciais terminaram... e ainda tenho que guardar lugar pro sossegado!) e, preocupados com rumores de superlotação na cabine de impresa, preferimos garantir nosso lugarzinho, atravessando São Paulo para não correr o risco de perder o começo de Homem-Aranha 3. Exagero. Surpreendentemente, só havia outros dois ou três nerds paranóicos por lá. A lotação só veio uns 50 minutos mais tarde. O lado bom é que pudemos aguardar convenientemente sentados nos melhores lugares do cinema.

Passadas as duas horas e vinte minutos da aventura - apesar de longo, é o episódio mais curto da trilogia -, começa a correria novamente, pra chegar de volta ao escritório e escrever o Da Frigideira mais aguardado do ano. As regras dessa série de artigos você conhece: escrever o mais rápido possível e sem muita análise, respeitando apenas as sensações da sala de projeção.

E o sentimento deixado por Homem-Aranha 3 é de divisão. É um bom filme, mas inferior aos primeiros.

Saímos das sessões dos dois filmes anteriores absolutamente eufóricos - ambos estão entre as cinco melhores adaptações de quadrinhos já feitas e são exemplos brilhantes de como deve ser um filme de ação. Desta aqui... bom... a euforia simplesmente não existiu.

Não que trate-se de um filme ruim - longe, muito longe, disso -, o encerramento da (primeira?) trilogia do Homem-Aranha segue milhas à frente da grande maioria das adaptações e filmes de ação recentes. Mas o roteiro, pela primeira vez, deixa a desejar. Sem explicar demais (isso será assunto para a nossa crítica), desta vez parece que Alvin Sargent (que trabalhou no texto do segundo filme) e os irmãos Sam e Ivan Raimi apostaram suas fichas no "acaso conveniente" como força da história. A idéia, que já foi utilizada exaustivamente nos primeiros filmes (por que as coisas sempre acontecem ao redor do Aranha ou seus entes queridos?), funciona uma, duas vezes, mas lá pela quinta coincidência começa a ficar um gosto ruim na boca.

Felizmente, Venom e Homem-Areia, os dois novos super-vilões do universo aracnídeo no cinema, estão lá para salvar a pátria e não devem nada aos seus antecessores. Design perfeito e pancadarias sensacionais garantidas pelos malfeitores fazem-nos esquecer das faltas do roteiro. Tem também o Novo Duende, versão radical do inimigo do primeiro filme, mas esse não traz novidades, apenas um esperado elemento de continuidade.

Já o elemento que supera os anteriores é a comédia. Lembra do engraçadíssimo videoclipe de "Rain Drops Keep Falling On My Head" do segundo filme? Este tem um clássico de James Brown com direito a Peter Parker dançarino que é impagável. E J.Jonah Jameson está mais engraçado que nunca, agora com problemas de pressão alta, sem falar na terceira - e melhor! - participação de Bruce Campbell na série.

Pra completar, a ausência de ganchos óbvios para uma continuação - desmentindo informações recentes - parece uma opção dos cineastas para encerrar aqui uma fase completa na vida do Amigão da Vizinhança. Um novo filme, claro, é muito provável, mas sem amarras das aventuras anteriores dá pra criar ainda melhor e - esperamos - não depender tanto das supercoincidências para seguir com a saga do maior herói das telonas.

_______________________________________

Acho que bumbou. Pelo o que entendi, o filme é ruim, basta usar um pouco de hermenêutica. Vamos analisar algumas frases:

"apesar de longo, é o episódio mais curto da trilogia"
Traduzindo: É chato e sem conteúdo.

"o sentimento deixado por Homem-Aranha 3 é de divisão. É um bom filme, mas inferior aos primeiros."
Traduzindo: É ruim.

"aqui... bom... a euforia simplesmente não existiu."
Traduzindo: É Decepcionante.

"o encerramento da (primeira?) trilogia do Homem-Aranha"
Traduzindo: Mary Jane morre.

"A idéia, que já foi utilizada exaustivamente nos primeiros filmes (por que as coisas sempre acontecem ao redor do Aranha ou seus entes queridos?)"
Traduzindo: A Mary Jane morre *mesmo*.

"Já o elemento que supera os anteriores é a comédia. Lembra do engraçadíssimo videoclipe de 'Rain Drops Keep Falling On My Head' do segundo filme? Este tem um clássico de James Brown com direito a Peter Parker dançarino que é impagável."
Traduzindo: Provável 8 na nota de breguice.

"Pra completar, a ausência de ganchos óbvios para uma continuação - desmentindo informações recentes - parece uma opção dos cineastas para encerrar aqui uma fase completa na vida do Amigão da Vizinhança."
Traduzindo: Se depois dessa frase a Mary Jane não morrer, eu dou o toba.

http://cinema.uol.com.br/ultnot/2007/04/19/ult32u16768.jhtm

Veteranos e novos talentos no 60º Festival de Cannes

PARIS, 19 abr (AFP) - Os americanos Quentin Tarantino e Gus Van Sant, o chinês Wong Kar Wai e o sérvio Emir Kusturica figuram entre os diretores que concorrerão à Palma de Ouro do 60º Festival de Cannes, de 16 a 27 de maio, anunciaram os organizadores nesta quinta-feira.

No total, 22 filmes estão na mostra oficial competitiva. Metade dos diretores participarão pela primeira vez no prestigioso festival francês e terão como concorrentes grandes cineastas, entre eles alguns já premiados com a Palma de Ouro, como Kusturica, Van Sant, Tarantino e os irmãos Joel e Ethan Coen.

O chinês Wong Kar Wai, presidente do festival no ano passado, terá a honra de apresentar o filme de abertura, "My Blueberry Night", que também concorre ao prêmio principal e conta com interpretações de Jude Law e da cantora americana Norah Jones, em sua estréia como atriz.

O russo Alexandre Sokurov também figura na seleção com sua obra mais recente, "Alexandra".

Tarantino, vencedor em 1994 com "Pulp Fiction", volta ao festival com "Death Proof" (Prova de Morte), uma das partes de "Grindhouse".

Kusturica, que já conquistou duas Palmas de Ouro, exibirá "Promise Me This".

Van Sant, que saiu aclamado do festival em 2003 com "Elefante", filme inspirado pelo massacre da escola Columbine, levará "Paranoid Park" a Cannes.

Joel e Ethan Coen, que este ano disputam com "No Country for Old Men", já foram premiados em Cannes com melhor direção por "O Homem que Não Estava Lá" (2001), "Fargo" (1996) e "Barton Fink-Delírios de Hollywood" (1991), que também levou a Palma de Ouro.

Vários jovens diretores figuram pela primeira vez na seleção, como a iraniana Marjane Satrapi, os franceses Christophe Honoré e Julian Schnabe, o alemão Fatih Akin, o sul-coreano Lee Chang-dong e o romeno Cristian Mungiu.

O único latino-americano presente na principal mostra de Cannes é o mexicano Carlos Reygadas, com o filme "Luz Silenciosa".

Os filmes "Calle Santa Fe", da chilena Carmen Castillo, e "El Baño del Papa", dos uruguaios Enrique Fernández e César Charlone, foram selecionadas para a segunda mostra oficial do Festival de Cannes, Un Certain Regard (Um Certo Olhar).

Interrogado sobre a escassa presença latino-americana nas mostras oficiais, o diretor artístico do festival, Thierry Frémaux, declarou que outros filmes do continente podem ser anunciados nos próximos dias.

Três diretores latino-americanos, o brasileiro Walter Salles, o mexicano Alejandro González Iñárritu e o chileno Raúl Ruiz, marcarão presença no filme coletivo produzido para celebrar os 60 anos do festival, que conta com a participação de 35 cineastas. Entre os grandes nomes da produção especial estão Roman Polanski, Lars Von Trier e Wim Wenders, entre outros.

"Para o aniversário, nós escolhemos uma mistura da herança com a modernidade, nomes conhecidos e sangue novo", disse Giles Jacob, presidente do festival, em uma entrevista coletiva.

O glamour do tapete vermelho estará garantido com as presenças de Brad Pitt, George Clooney, Julia Roberts, Catherine Zeta-Jones, Matt Damon, Al Pacino e Andy Garcia - todos aguardados para a pré-estréia de "Treze Homens e um Novo Segredo", de Steven Soderbergh, que será exibido fora de competição.

Outras estrelas presentes na Croisette serão o diretor Martin Scorsese, a atriz Jane Fonda, cujo pai Henry Fonda será homenageado, o vocalista do U2, Bono, e o ator mexicano Gael García Bernal, "embaixador" da mostra paralela Semana Internacional da Crítica.

Michael Moore, que ganhou a Palma de Ouro em 2004 com o documentário "Fahrenheit 9/11", retornará para exibir, fora de competição, "Sicko", sobre o sistema de saúde americano. O britânico Michael Winterbottom levará a Cannes "A Mighty Heart", sobre o assassinato do jornalista americano Daniel Pearl.

O júri desta edição será presidido pelo cineasta britânico Stephen Frears, diretor do recente "A Rainha". Entre os jurados estão as atrizes Maria de Medeiros e Maggie Cheung e o ator Michel Piccoli.

O título é ridículo. Trata-se de uma ficção cientifica onde uma nave tem que explodir uma bomba para “reviver” o sol, a história parece simples, os personagens são simples, mas o diretor é foda. Segundo o IMDB, só estréia nos EUA em setembro (ocorreu o mesmo com o Children of Men, filme bretão que estreou antes no Brasil).

Assim como o Tarantino, o Danny Boyle é um dos diretores que não sabem fazer filmes ruins, no mínimo ficam interessantes. Até o Millions, um infantil, é superior aos demais (Guybruxe, vc gosta de Spy Kids???... aff).

Esse filme é sua primeira ficção, mas ficou excelente, lindíssima, climática, robótica e sephirotica, com temas introspectivos, mas com doses gigantes de diversão. É como se ele pegasse o Solarys, misturasse com o 2001 e metesse o clima de Aliens no meio. A trilha de seus filmes é outra unanimidade, ele gosta de música eletrônica e usa com sabedoria, não é como a Sofia Coppola (que meteu um Joy Division no Maria Antonieta).

Os efeitos estão acima da média, o objetivo do cineasta moderno é o fotorealismo sentimental. Alguns acham que um efeito bonito e fake superam um simples, realista e comovente, erro brutal.

Quem for fã de ficção cientifica não deve deixar de ver esse filme, mas tem que ser no cinema! Pois é uma obra semi-prima do gênero e merece ser visto no telão.

Nota 8,74
Bregometro 1 (não tem beijo na boca nem par romântico, isso já faz o filme menos brega que os demais)
Chuckometro 6 (é um filme lento, bastante parecido com o 28 Days, mas as cenas mais vigorosas são boas, tem uma de briga que não dá pra entender nada, mas seja lá o que tenha acontecido, doeu)
Punhometro 0 (no crew da nave só tem 2 mulheres [feias] que não mostram nem o ombro)